www.bridgefinland.fi/forum

Pohjoinen merkitsee BridgeMateen tuloksen väärän jaon numeron kohdalle. East hyväksyy mukisematta.
North ja East näkevät selaillessaan seuraavan jaon tulokset, ihmetellään hetki ja havaitaan, että voi harmi, jaon numero olikin väärin.
Mikä on "oikea" tuomio?

En tiedä oikeaa, mutta 40%-40% tuntuu siltä.
Juuso

Voiko tässä olla lieventäviä tai raskauttavia näkökohtia ja jos ei ole, miksi tälläinen ns neutraali perusrike (vrt väärä vaihto jääkiekossa) ei ole selkeästi suoraan bridgelaissa?

Itse lakiin emme voine vaikutaa lainkaan. Mutta sen seuraamukset on mielestäni kohtuullisen hyvin määriteltu laissa
12 C 2. a.

2. a. Kun epäsäännöllisyyden vuoksi tulosta ei voi saavuttaa (ks. C1d), kilpailunjohtaja
määrää prosenttipistetuloksen sen mukaan kumpi puoli on vastuussa epäsäännöllisyydestä: keskipeli miinus (enintään 40 % saatavilla olevista ottelupisteistä parikilpailussa) syylliselle kilpailijalle, keskipeli (50 % parikilpailussa) kilpailijalle, joka on vain osittain syyllinen,
ja keskipeli plus (vähintään 60 % parikilpailussa) täysin syyttömälle kilpailijalle.

Tämä laki koskee nyt käsillä olevaa jakoa, ei seuraavaa jakoa, jota epäsäännöllisyyden vuoksi ei voi pelata, mutta sitä voi mielestäni soveltaa täysin siihenkin.
Lain johdannossa sanotaan

Lain ensisijainen tarkoitus ei ole rangaista epäsäännöllisyyksistä, vaan pikemminkin oikaista tilanteet, joissa syytön osapuoli saattaa muuten kärsiä vahinkoa.

Ylläolevan hengessä tuosta tahattomasta rikkomuksesta ei ole määrätty mitään rangaistusta sinänsä, aino seuraamus on pelaamattoman jaon pisteytys, joka muuten ei ole tässä tapauksessa 40%-40%, vaan average-, jolloin se on joko 40% tai parin prosentti istunnolta, jos se on huonompi.
Jo toki voi olla lieventäviä tai raskauttavia seikkoja. Raskauttavan käsittelisin eri rikkomuksena ( esimerkiksi pelaaja on niin humalassa, ettei osaa merkitä tai tarkistaa). Lieventävä seikka voisi olla pelaajan kokemattomuus. Mutta ei esimerkiksi minun tekemä virhe syötettäessä tulosta mateen, vaikka en ole yhtään tulosta siihen syöttänyt. Mielestäni lieventäviä syitä ei tulisi arvioida seuraamusta annettaessa ( koska se ei ole rangaistus), vaan ainoastaan siihen, onko syypää vai vain osittain syyypää epäsäännöllisyyteen.
Esimerkissäsi ilman muita tietoja molemmat puolet ovat syypäitä.

Juuso

Olen samaa mieltä kuin Juuso, kyseessähän on tuottamus eikä tahallisuus.
Bridgelakiin voisi yrittää vaikuttaa SBL:n kautta EBL:n mahtikanavien suuntaan, mutta Suomen ääni ei varmaankaan kauas kantaisi.
Tässä yhteydessä tulee mieleen Napoleon, joka keisariksi tultuaan säädätti Code Civilin, siviililain, ja mahtipontisesti julisti, että tämä monumentti vahvistaa kansalaisten oikeussuhteet kaikiksi ajoiksi hamaan tulevaisuuteen. No, tuon lain pykälistä viimeisetkin lakkasivat olemasta voimassa yli sata vuotta sitten...